東漢名醫華佗的生卒歲月，有說是110~207年，有說是141~203年，《維基百科》中說是145~208年，也有人乾脆說他生卒歲月不詳。華佗的事蹟最早見於《三國志》，但《三國志》與《後漢書》中都只說華佗字元化，沛國譙人也，一名旉，並沒有提及他的生死。
華佗的醫術精妙，後世視為神醫，但漢朝以後的中醫文獻中其實很少提到他。北宋醫家龐安石甚至質疑史書，認為「術若是，非人所能為也，其史之妄乎」。
因此，近代史學家陳寅恪認為，東漢時或許確有一個醫家字元化，一名旉，沛國譙人，也可能通曉一些養生之術，但後來被民間與史家神化了。
陳寅恪1930年在《清華學報》發表《三國志曹沖華佗傳與佛教故事》一文，明指華佗是個神話故事。
他指出，華佗二字的古音與印度語Gada音近，而Gada意為藥神。「當時民間比附印度神話故事，因稱為華佗，實以藥神目之。」《三國志》中羅列了華佗診治的許多病例，但陳寅恪指出，其中不少病例的原型來自印度佛教的傳說，「其有神話色彩，似無可疑。」
陳寅恪說，華佗的故事與曹沖稱象、竹林七賢的故事一樣，都是印度的舶來品。《三國志曹沖華佗傳與佛教故事》文中，詳細分析了曹沖稱象、華佗治病，以及竹林七賢等故事的印度神話背景。
文中說，天竺語（即印度梵語）agada是藥的意思，舊譯為阿伽陀或阿羯陀。華佗二字的古音與gada相近。阿伽陀省去阿字，就像阿羅漢簡稱為羅漢一樣。華佗的本名旉而非佗，由於當時民間把華佗比附印度的神話故事，因而稱他為華佗，實以藥神視之。
換言之，陳寅恪認為，華佗一名源自印度神話，是當時中國的好事者把印度神話在民間傳播，後來陳壽移用到《三國志》中。其實，華佗的中國名字只有兩個：元化和旉。
《三國志》中記載了華佗治病的許多奇事，陳寅恪追溯這些事件的神話來源後，指出為曹操治病純屬抄襲之作，斷腸破腹也是抄襲之作，口吐赤色蟲亦然。中國這位神醫元化（或旉）的神奇醫術，絕大多數是從印度神話故事中抄襲而來的。
陳寅恪指出，華佗的事蹟，實際來自印度神醫耆域的故事。《三國志》記載，若病結積在內，針藥所不能及，當須刳割者，便飲其麻沸散，須臾便如醉死無所知，因破取。病若在腸中，便斷腸湔洗，縫腹膏摩，四五日差，不痛，人亦不自寤，一月之間，即平復矣。這個故事來自印度神醫耆域治拘閃彌長者兒子的病。
華佗為廣陵太守陳登治病，《三國志》說：佗脉之曰：府君胃中有蟲數升，欲成內疽，食腥物所為也。即作湯二升，先服一升，斯須盡服之。食頃，吐出三升許蟲，赤頭皆動，半身是生魚膾也，所苦便愈。這事也和耆域的故事有類似處。
華佗為曹操治病，以至致死一事，也和耆域的故事相似。陳寅恪認為，類似的治病過程，類似的致死際遇，實在難脫因襲的嫌疑。
陳寅恪說，陳壽的《三國志》下筆謹嚴，但即使如此，仍不免把當時民間流傳的印度故事混入史論。華佗如此，曹沖稱象的故事也有佛教背景。
陳寅恪的文章發表後，引起一些爭議，有人贊同也有人反對。林梅村在《麻沸散與漢代方術之外來因素》文中表示支持，他說：agada在梵語中的實際含義是解毒劑，多指丸藥。麻沸散實為天竺胡藥。只要認真觀察華佗行醫的社會環境，不難發現陳說並非臆測。廣東華聯大學龐光華則持不同意見。他認為，華佗醫術中含有古天竺的成分可能是事實，但說華佗這個名字是梵文agada的譯音，恐怕不能服人。
龐光華說，梵文agada作名詞時是香藥之名，特指解毒劑，中譯為藥或丸藥，音譯為阿伽陀或阿羯陀。但梵文中的agada決不能省作gada。據《梵和大辭典》和《佛教語大辭典》，阿伽陀為無病、健康之意。
陳寅恪的考證並未成為定論。不過，後來有學者根本懷疑華佗不是中國人。
1980年，日本弘前大學麻醉科教研室松木明知在日本出版的《麻醉》期刊中，發表《麻醉科學史最近的知見－－漢之名醫華佗實為波斯人》一文，認為華佗是波斯文XWadag的諧音，其含義為主或神。他認為華佗不是人名，而是閣下、先生的意思，意即華佗應是精於醫術的先生之意。因此，他認為華佗實為波斯人。
這樣的推論實在很單薄，這裡不過是聊備一說而已。
